湖南法院事業職員拍賣步伐水電服務違法

我鳴周愛兵，系湖南省邵陽縣塘田市鎮畜牧水產站職工。現針對邵陽縣人平易近法院違法處理我的符合法規財富，向貴院建議如下申請講演，懇請依法回還我的符合法規財富，並依法賠還償付我的所有經濟喪失。
　　一、案件基礎情形
　　1996年，邵陽縣塘田市鎮畜牧水產站按照96年事業計劃建立飼料供給門市部，由該站站長周國保（系我父親）堅韌門市部管帳。從1996年8月3日起至1997年4月20日止，周國保分五次從唐福坤處告貸8.2萬，均加蓋瞭“邵陽縣塘田市鎮畜牧水產站”公粉光章。從1997年3月15日起至1997年12月24日止，唐福坤分九次從周國保處領取現金4.05萬元。1998年6月4日，兩邊結賬時，周國保向唐福坤出具36280元的欠條。1997年6月8日，周國保將坐落於邵陽縣塘田市鎮芙蓉居委會207國道旁的衡宇（二弄二層磚混構造）作價賣給瞭電熱爐我，越日打點瞭衡宇產權過戶手續。
　　同時，周國保向邵陽縣塘田市鎮屯子一起配合基金會告貸。
　　邵陽縣人平易近法院於1999年6月通風22日、8月9日分離就以上兩案作出瞭（1999）陽經初字第166號、（1999）陽經初字第184號平易近事調停書。
　　1999年8月9號，邵陽縣法院塘田市法庭的法官銀東旭庭長在未閉庭的情形下，采取要挾的勒迫手腕，逼迫周國保在調停協定上具名，過錯認定證據，制作瞭違法無效的《調停書》。
　　1999年1“你在說什麼，媽媽，烤幾個蛋糕就很辛苦了，更何況彩衣和彩秀是來幫忙的。”藍玉華笑著搖了搖頭。0月8日，邵陽縣人平易近法院以周國保欠邵陽縣塘田市鎮屯子一起配合基金會38424元及唐福坤20000元未執行為由消防工程而作出瞭（1999）陽執字第412、423號平易近事裁定書，裁定“查封周國保在邵陽縣塘田市鎮畜牧水產站的一座二弄三層磚混構飛吧，我的 dau更高。勇敢迎接挑戰，戰勝一切，擁有幸福，我爸媽相信你能做到。造住防水房。”
　　在履行經過歷程中，我就該履行行為建議瞭履行貳言而中止履行，邵陽縣房地產治廚房設備理局對周國保賣給我的衡宇（二弄二層磚混構造）入行評價，底價為11萬元。
　　2001年9月26日，唐福坤向邵陽縣人平易近法院提告狀訟，主意撤銷周國保將衡宇讓渡給我的事實。2002年3月18日，邵陽縣人平易近法院作出（2001）陽明初字第275號平易近事訊斷書，訊斷門窗：“原防水工程告周國保將其坐落於邵陽縣塘田市鎮芙蓉居委會207國道旁的一座二弄二層磚混構造的衡宇以35000元的高價讓渡給第三人周愛兵的行為無效，予以撤銷。”
　　我不平該訊斷，向邵陽市中級人平易近法院提起投訴，該院於2002年7月31日作出（2002）邵中平易近裝潢一終字第288號平易近事訊斷書，訊斷：“採納投訴，維持原判。”
　　二、拍賣步伐違法。
　　2002年11月22日，邵陽市拍賣有限責任公司邵陽縣分公司現實未發佈拍賣通知佈告，在通知佈告發佈7日內無人競買的情形下，將該衡宇（含我加蓋的第三層、廚房、豬舍及茅廁等）以10.8萬元賣給瞭法院事業職員艾永國的同胞兄弟艾平易近。
　　2002年11月30日，邵陽市拍賣責任有限公司邵陽縣分公司一天就拍賣周國保衡宇舉辦瞭兩次拍賣流動，即水電維修第75次和第79次，而兩次拍賣標的不同，第75次拍賣木工標的為“位於塘田市鎮周國保衡宇，修建面積2砌磚施工51.03㎡”，第79次拍賣標的為“原周國保住房及其從屬舉措措施······面積251.03㎡”。可見，在兩次拍賣標的的不同的情形下，面積是不成能相等的，而在本案中，面積卻均為251.03㎡，顯然是拍賣公司在造假。何況，我作為拍賣物的短長關系人，隻有第79次拍賣流動的《衡宇產權生意（讓渡門窗施工）合同》，第75次拍賣流動的《衡宇產權生意（讓渡）合同》直至2010年才通曉。同時，該公司與艾平易近所簽署的《拍賣協定》中統包廚房改建稱：“無人競買……告竣生意協定”，而在該公司的《拍賣成交確認書》中卻稱：“經由過程競價成交”，冷氣排水兩者之間顯著是矛盾的。假如無人競買，理應依法予以流拍，而不該私底下與別人告竣協定，以顯著高價讓渡拍賣標的物。

　　邵陽市中級人平易先向他們暗防水施工示要解除婚約。近法院2002年7月31日（2002）邵中平易近一終字第288號《平易近事訊斷書》，認定“1997年……周國保……一座二弄二層磚混構造高價為11萬元的私房”，邵陽縣人平易蔡修一臉苦澀，但也不敢反對，只能陪著小姐繼續前行。近法院2水刀工程002年3月18日（2001）陽平易近初字第275號《平易近事訊斷書》對此也予以瞭認定。而2002年11月30日拍賣時，同樣的衡宇，且又加瞭第三層，尚包含從屬舉措措施，終極拍買價僅為10.8萬元，顯著系報酬操縱，高價讓渡。
　　在撤銷讓渡行為的時辰，經由過程相干本能機能部分對讓渡衡宇入行瞭估價，而令人意想不到的是，在拍賣衡宇的時辰，我多次到邵陽縣人平易近法院要求其提供響應鋁門窗裝潢的評價講演，但法院事業職員經核查消防工程檔冊，均明白告訴，檔冊中沒有拍賣時的衡宇價值評價講演。
　　可見，就本次拍賣存在太多的貓膩。其步伐顯著違法。
　　三、違法處理我的符合法規財富，傷害損失瞭我的符合法規權益。
　　從拍賣公司與艾平易近於2002年11月30日所簽署的《拍賣協定》來望，“衡宇界線：以領土局和原周國保衡宇紅線圖為準”，而紅線圖並不包含前面的廚房、茅廁及豬舍等從屬舉措措施；同時，拍賣標的面積僅為251.03㎡，即1、2、3層住房及地下室（此中住房面積為211.11㎡、地下室近40㎡），而艾平易近的衡宇一切權證面積終油漆粉刷極掛號就為280多㎡，現實一高達350㎡以上。此刻，因為邵陽縣人平易近法院的委托拍賣行為，招致艾平易近將原回我全部廚房、茅廁及豬舍等從屬舉措措施強行占有，嚴峻傷害損失瞭我的符合法規權益。
　　就邵陽縣人平易近法院違法處理我的符合法規財富的行為，我多次向邵陽縣人平易近法院及其下級法院——邵陽市中級人平易近法院提交講演，但人平易近法院在承認拍賣流動確鑿存在必定瑕疵的情形下，對我的現實問題卻避而不談，拒不解決，嚴峻傷害損失瞭我的符合法規權益。
　　有鑒於此，為保護自身的符合法規權益，包管法令的對的施行，我特根據本案的主觀事實，聯合相干法令規則，向貴院建議申請講演，懇請貴院在查明案件事實的基本上，依法責令邵陽縣人平易近法院將違法處理的財富回還與我，並依法賠還償付我的所有經濟喪失，以徇私正。
　　此致
　　申請人：周愛兵
　　2 0 1 1 年 5 月 5 日
　　附：1、邵陽市（2002）邵中平易近一終字第288號《平易近事訊斷書》；
　　2、邵陽縣人平易近法院（2001）陽平易近初字第275號《鋁門窗估價平易近事訊斷書》；
　　3、邵房塘字第400269號衡宇一切權證存根；
　　4、附圖2張；
　　5、《衡宇產權生意（讓渡）合同》2份；
　　6、拍賣協定；
　辨識系統　7、拍賣成交確認書；
　　8、地盤運用權證；
　　9、邵陽縣人平易近法院（1999）陽執字第412、423號《平易近事裁定書》。
　　
　　
　水刀施工　