徐渭：心心念念者，無非“真我”–文史–中國作家找九宮格交流網

要害詞：古典文學 徐渭

徐渭在《水墨葡萄圖》（故宮博物院躲）上自題詩：“半生崎嶇潦倒已成翁，自力書齋嘯晚風。筆底明珠無處賣，閑拋閑擲野藤中。”抒發了平生坎坷不遇的苦楚悲愴。

本年適逢明代怪傑徐渭500年生日。徐渭平生坎坷，身后經袁宏道不遺余力地宣傳推重而漸有熱度。袁宏道所推重的“性靈說”和徐渭主意的“真我說”在實質上并無二致，這也是袁宏道之所以這般推重徐渭的內涵緣由。

不克不及不感佩浩瀚的文史上竟有那么一種隔代的緣分：在徐渭往世20余年后的某個夜晚，明末“公安派”代表作家袁宏道在時任國子監祭酒的伴侶陶看齡家中做客，有意中走到書架旁并隨手抽出一本詩文集，雖“惡楮毛書，煙煤敗黑，微有字形”，但他只略讀了數篇便如遇天人、恐懼不已，匆忙叫來陶看齡，問是何人所作？陶看齡說這是同親徐文長之作。袁宏道詰問：“是古人仍是前人？”獲得的答覆是作古多年了。隨后二人湊在燭燈下，邊讀邊嘖嘖稱嘆，讀到特殊會意處甚至年夜叫狂呼，全然掉臂已是夜深，以致于家仆們紛紜從睡夢中驚醒，彼此探聽所為何事？袁宏道嘆道：“蓋不佞生三十年，而始知國內有文長師長教師。噫，是何瞭解之晚也。”

這位獨具慧眼的袁宏道，此后多方彙集徐渭遺稿加以研討，確信其乃不世出的奇才。他開端不遺余力地宣傳和推重徐渭，使徐渭之名漸有熱度，以致后來構成“今國內無不知有徐文長”之勢。就如許，徐渭在簡直被遺忘的邊沿，由一腔古厚情懷的隔代良知袁宏道從頭接引回人世。袁宏道在周全、體系地研討了徐渭之后，在一封函牘中寫下如許的評價：“宏于近代得一詩人曰徐渭，其詩盡翻窠臼，自出手眼。有長吉之奇而暢其語，奪工部之骨而脫其膚，挾字瞻之辨而逸其氣。無論七子，即何、李當鄙人風。”

這段話提到“七子”，我認為有需要先簡單先容一下徐渭那時所處的文壇佈景。

那時的文壇，因襲模仿之風風行，但客不雅而言，袁宏道有所褒揚的“七子”，開初是作為文壇的提高氣力呈現的。明仁、宣以后，講求氣閑詞雅、歌贊承平的“臺閣體”風行，現實上內在的事務非常空泛。后李東陽的茶陵派，崇尚格律的嚴謹，仍未脫臺閣體窠臼。《明史》云：“永、宣以還，作者遞興，皆沖融演迤，不事鉤棘，而氣體漸弱。”企圖起衰振微、除荊辟塞的呼聲漸起，于是，以前后七子為代表，于弘治、正德、嘉靖年間，掀起一場旨在轉變“啴緩冗沓，陳舊見解”的臺閣習慣的文學復古活動。這些佳人簡直都是考場進士出生，受程朱理學浸染很深，任務灼熱、風骨錚然，皆不滿“臺閣體”的陳陳相因。《四庫全書總目撮要·空同子集》（按：空同子即“前七子”代表人物李夢陽號）謂“振起痿痹，使全國復知有古書，不成謂之無功”、“七佳人之名播全國……好之者推為一代宗匠”（《明史·李攀龍傳》）。李東陽“卓然以復古自命”，主意“詩必盛唐、文必秦漢，非是者弗道”。但一味誇大復古，重視模仿，似乎又構成一種實際“定式”和思想固化，這往往耗費活力、難以化育出新景象。總的來說，前后七子雖有才幹但發明力缺乏，有學問卻跳不出程朱理學的藩籬。

晚明時期，雖只短短數十年，倒是一個奇光異彩的時期，如嵇文甫師長教師所說為“心宗風行時期”（《晚明思惟史論》），也是出生過很多好作家、好作品的時期。如徐渭的《四聲猿》、湯顯祖的“臨川四夢”及袁宏道、回有光、陳繼儒、王思任、張岱、李漁等人的所謂晚明小品。萬歷以后，跟著陽明“心學”思潮鼓起，器重自我心性的認識得以復蘇，對于正統美學和宋明理學的“離經叛道”不言而喻。徐渭、李贄、湯顯祖、屠隆諸家，可謂開風尚之先的領甲士物。此中，“狂禪”活動焦點人物、“童心說”發現者李贄，出于泰州學派顏山農、何心隱一系，他們的特性化特征已非儒家名教所能束縛，故眾人常以“狂徒”視之。其流波之所及，囊括晚明一年夜波文人藝術家。好比以“獨抒性靈、不拘格套”為創作主意的公安派（袁宏道、袁宗道、袁中道三兄弟，特殊是袁宏道，自24歲熟悉李贄開端，其重視自我表示的文風更加顯明。可以說，其年夜體的承續乃禪學、老莊、王學及白蘇，但直接收影響的，無疑仍是李贄的“童心說”）、竟陵派（鐘惺、譚元春）等，都受其極深影響，都否決步趨模仿、泥古不化，誇大心手相合以擺脫條教之繁為創作實際要素。但在“王、李之學風行，黃茅白葦，彌看皆是”之際，“文長、義仍（湯顯祖）極新有異”（《列朝詩集小私密空間傳》）。

“王學”對徐渭的藝術思惟、創作實行及人格特質所發生的深入影響，是不言而喻的。至于比徐渭小六歲的李贄，其對徐渭的影響也不克不及消除，二人都有“狂”的一面，但這種影響尚屬直接。此處無妨對徐渭的心學師承略作梳理，由於這一點實乃徐渭藝術思惟及人格特質的內涵頭緒。在其暮年所作《畸譜》中，徐渭把平生所師事的人物列出五人，皆為“心學”人物。此中，活潑于那時者居三，即季本、王畿和唐順之。

徐渭的教員季本，浙江會稽人，乃王陽明明日傳門生。徐渭27歲歸入季本門墻，相知恨晚，故徐渭有“廿七八歲，始師事季師長教師，稍覺有進。前此過空二十年，悔無及矣”之嘆。從承續上看，徐渭應算作王陽明的再傳門生。王畿，也是浙江會稽人，曾直接師事王陽明，乃王門中成績最凸起的門生之一。他的學術自成系統，世稱“龍溪學派”，與“泰州學派”的王艮并稱于時。王畿是徐渭的遠房表兄，但以問學論交，徐渭仍執門生禮。在《畸譜》中，徐渭把王畿列為“師類”之首。至于二人世的友誼，《徐渭集》中多有表露：《答龍溪師書》一札，系與王畿切磋詩歌創作之記載；《送王師長教師云邁全椒》一詩，則表示出徐渭為王畿送行時的惜別之情；《洗心亭》一詩下注“為龍溪教員賦池亭，看新建（新建伯，指王陽明）府碧霞池”，以寫景寓徐渭對王陽明和王畿的欽慕之情；《次王師長教師偈四首》下注“龍溪教員”，可見是與王畿的唱和之作；《繼溪篇》下注“王龍溪子”，詩中“自家溪畔有波濤”，表達了徐渭對龍溪之學的高度確定，“不消遠尋濂洛水”則表白徐渭對理學教條的摒棄。唐順之是“唐宋派”散文的代表作家，武進人，為“時文第一”的王鏊門生，因師事王門門生歐陽德而列進王門學系。他曾統兵平倭，屬文武全才，更屬思慮型作家。論及唐宋文，他指出文章之法即“神明之變更”，為文者須是“神解者”且“心腸超然”、“直據胸臆，信手寫出”，便為“盡好文字”。嘉靖壬子（1552）炎天，唐順之過會稽，王畿、季本盡田主之誼，那時徐渭也在場，寫下了《壬子武進唐師長教師過會稽，論文船中，復偕諸公送到柯亭而別，賦此》詩，記載了此次聚首，并自此開端了和唐順之的親密來往。唐順之對徐渭非常觀賞，徐渭暮年在回想和唐順之關系時說：“唐師長教師順之之稱不容口，無問時古，無不嘖嘖，甚至有不成舉以自叫者。”

徐渭師事五人中，稍不活潑的，則為徐渭的表姐夫蕭叫鳳和錢楩。

《明史》稱蕭叫鳳“少從王守仁游”，以學行著名。徐渭16歲時，蕭叫鳳送侄子蕭女臣至徐渭家讀私塾，并先容汪應軫（青湖）師長教師教徐渭作舉業文。蕭叫鳳對徐渭的教誨固然重在求取功名，但他的王學確定對徐渭的思惟發生影響。至于錢楩，徐渭年青時曾受其影響而“有慕于舞蹈場地道”，并自號“青藤羽士”。徐渭亦把錢楩列進師類，云“錢翁楩，解嘉靖四年乙酉，五年丙戊成進士。與之處，似嘉靖癸卯，余年二十三四間”。后錢楩也師事季本，轉朝陽明學。

徐渭以誇大“真我”、“年夜我”為焦點的真我說，可以說和其問學王門的學術途徑存有必定的聯絡接觸。在徐渭看來，文壇最年夜的積習在于重風格（名教）而微風神（性靈），擬前人而鮮自得（以前后七子為代表）。袁宏道所推重的“性靈說”，和徐渭主意的“真我說”在實質上并無二致，這也是袁宏道之所以這般推重徐文長的內涵緣由。這一派的學術源流，可以追溯至南北朝甚至更早的時代，好比在南朝鐘嶸的《詩品》中，即凸起詩歌可以“陶性靈，發幽思”，乃具“氣之植物，物之動人，故搖擺性格，行諸舞詠”等特徵，誇大“直尋”和“天然英旨”之美。劉勰云“性靈镕匠，文章奧府”、顏之推云“標舉興會，發引性靈”、蕭子顯云“圖寫性格，各任懷抱”、蕭綱云“性格卓盡，新致英奇”等文學主意，都是言簡意賅的精辟闡述。但徐渭所說的“真我”，又不全然同等于比之晚生47年的袁宏道的 “性靈說”，差別在于袁宏道乃著眼于性命個別之“獨抒”，而徐渭的主意，乃出力于年夜化統一、物我同參、盡六合之寬大的“年夜我”和“真我”境界，這本是陽明學說的要義之一，也是文學創作者本應遵守的基礎原則。徐渭在《贈成翁序》中說道：“予惟全國之事，其在本日，鮮不偽者也，而文為甚……夫真者，偽之反也。”一切偽善的瑜伽教室品德說教、附阿時流和未從本懷、本意天良動身的寫作形式，皆不進徐渭的高眼。他曾對如許的文風表現過鄙棄，認為鳥學人言，天性仍是鳥。寫詩假如一意模仿後人，學得再像，也不外是鳥學人言罷了。

疇前后七子的“文必秦漢，詩必盛唐，非是者弗道”，到性靈派的“不傍前人，期于自得”，包含“唐宋派”的確定秦漢、尤其確定太史公散文的同時，更要重視對于唐宋八大師的進修的主意，可以看出那時文壇的分歧陣營既有穿插、又年夜異其趣的分歧正面。而徐渭的站位，雖誇大心性天然，卻并不同等于完整聽任，而是在理法、規范之中有所設限，認為文學不成“設情認為之”（《徐渭集》）。師古與寫情并非一對牴觸，由於“前人之詩本乎情”，但“情”必需是真情而非“設情”。由此可以看出，徐渭特殊在意處，其心心念念者，無非“真我”一說。

眾所周知，先秦兩漢和唐宋時代，并稱為中國散文最繁華的兩年夜時代。徐渭對于先秦諸子及唐宋大師之文，皆曾瀏覽博覽，但以師後人之神韻、收了無鑿痕，以期到達師心自用、不歪路戶為旨回，這與前后七子的價值取向顯然分歧；與后來的“性靈派”固然同師王門，主意附近，卻并不完整合流。以徐渭的狂放不羈、“不為儒縛”（《自為墓志銘》）及詩文之奇恣縱肆，倒和李贄之尖利潑辣、惱怒怒罵皆成文章的作風可謂不分昆季。至于他的年夜適意花鳥畫和狂草，從某種水平上說，可看作是以跨門類的方法，與李贄的“狂禪”作風所告竣的高度契合和翰墨表達。

徐渭平生，存世有選集三十卷，所涉款式較廣，可歸納綜合為幾類：一類為較為正式的表啟（擔負胡宗憲幕僚時所作）、策論序記等適用性很強的文種；另一類則為小品文（含函牘題跋），這部門作品很有特點，深得晉人品格及東坡神韻。此中，以《自為墓志銘》一篇最為傑出；還有戲劇、實際等方面作品。代表作有：《四聲猿》，內裡包含《狂鼓史》《翠鄉夢》《雌木蘭》《女狀元》四個自力的戲；《南詞敘錄》，我國第一部關于南戲的實際專著，在戲劇史上具有主要意義（在戲劇實際方面，徐渭主意“本質”，即戲劇說話應合適人物特征，以切近人物的真正的性。與之響應的，則應拋棄富麗的駢語和過度的潤飾）；以及《徐文長佚稿》《歌代嘯》《云合奇縱》（即《英烈傳》，傳為徐文長所作小說）。這些款式分歧的文學創作，皆具獨辟門路、奇崛放逸、機靈多趣、不傍前人的特性臉孔。他的詩歌創作，重視表達小我心坎及對社會實際的直感，可謂求道盛唐而雜取南朝并收支宋元，卻終不掉自我自力的臉孔，為稍后主意獨抒性靈的公安派所繼續，對于轉變晚明詩文之風，亦深具催化及示范之功。

袁宏道在《徐文長傳》中曾有如許的評價：“文長既不失意于有司，遂乃放浪曲蘗，恣情山川……其所見山奔海立，沙起云行，風叫樹偃，深谷年夜都，人物魚鳥，一切可驚可愕之狀，逐一皆達之于詩。其胸中又有一段不成磨滅之氣，好漢掉路、寄跡無門之悲，故其為詩，如嗔如笑，如水叫峽，如種出土，如孀婦之夜泣，羈人之冷起。當其放意，平疇千里；偶然幽峭，鬼語秋憤。”固然說徐渭身前文名不彰，幾近藏匿，和明朝的前后七子、唐宋派、公安派及晚明清初的“竟陵派”、“桐城派”的令人注視、“全國咸奔忙其門”的盛況不成同日而語，但徐渭的身謝而道隆，卻盡非浪得一時虛名者所能比，故時人常把徐渭比作中國的梵高。袁宏道在《徐文長傳》中繼而評價道：“（徐渭）文有高見，氣沉而法嚴，不以模仿損才，不以群情傷格，韓、曾之流亞也。”與“文起八代之衰”的韓愈和同列唐宋八大師的北宋新古文活動骨干、散文大師曾鞏作比，以為徐渭不在他們之下，雖有溢美之共享空間處，卻也是獨抒己見的評價。

徐渭平生生不逢辰，困厄重重，如其所言：“孤孳之苦，經歷之難，偃蹇之狀，骨血煎逼，萁豆相燃”（《上提學副使張公書》），還包含他小我婚姻的不幸。故而他的為文，是以實際人生為寫照，“侘傺窮愁”、悲叫自放乃其重要內在的事務。到了暮年，他形單影只，老病纏身，瓶罄之狀，可謂凄涼。但徐渭能夠連本身都教學場地沒有興趣識到，在藝術上，在那時人難以企及的全才範疇，他就像一只從草叢里驚起的雀鳥，在經過的事況了上升途中一切的壓力測試之后，升向了身后的地面，并瞬即化為年夜鵬，飛翔于云端，令后世有數的瞻仰者為之驚嘆，并在斑斕多姿的中漢文化史上留下濃厚的一筆。