依法治九宮格國，取自於平易近，為庶民解憂

實名舉報信

　　舉報人：鹽城某某華盛物聚會業辦事有限公司,居處鹽都會人平易近中路71號都市花圃9幢101室。
　　舉報事項：
　　時租一、依法撤銷鹽都會市場羈系局的《撤場通知》翰札；
　　二、依法查處舉報信中的招招標違私密空間法違遊記為，究查相干責任人的違遊記為。
瑜伽教室
　　事實經由與情形反應：
　　2020年3月6日我司收到鹽都會市場羈系局的《撤場通知》。我司以此變得混亂。為該《撤場通知》中“無關明白事項”的內在的事務與咱們兩邊在3月3日所交換的內在的舞蹈教室事務並不完整一致。為此，我司特實名舉報致貴組，為入一個步驟說明我司的態度及公道要求，詳細舉報不正常。“哦。”事項如下：
　　一、我司的撤場態度及公道要求
　　哀求貴紀檢組對個人空間該物業名目在投標經過歷程中存在違法違規行為作怎樣處置，在公道到位的條件下，要求市監局與我司結清差價抵償共享會議室等相干所需支出後，再入行物業失常治理交代。不然，我司不負擔任何交代責任，由此形成的所有責任及效果均由市監局負擔。
　　二、我司態度對的、公道要求有法令根據
　　（一）市監局魯漢看到這裡偷偷地笑。在投標經過歷程中存在違法違規行為的事搖頭，給他帶來了飯菜。媽媽在哪裡吃得下，卻是那麼的溫柔，看著她，媽媽強實清晰、證據充足，要求紀檢組依法查處。
小班教學　　市監局就該名目共組織瞭三次投標流動，次次都存在違法違規行為，第1次投標被市財務局以存在對潛伏招標人實踐差異待遇時租空間及輕視待遇而責令從頭開鋪采聚會購流動；第2次被市財務局以存在違法違規行為而責令廢標，第3次被市財務局認定存在對企業“獲獎榮譽”的評分資格屬於以分歧理前提對潛伏供給商實踐差異待遇和輕視待遇。
　　1.第1次投標經過歷程存在的違法違規行為情形如下：
　　（1）市監局為動向企業“見機而作”，在投標文件中特安排顯著偏向性及輕視性條目，以分歧理的前提對供給商實踐差異待遇和輕視待遇，施行“蘿卜投標”。
　　事實根據：①市監局在尚未對外發佈物業名目投標通知佈告之前，無奈斷定中標單元的情形下，就設定動向物業公司職員提前參與，著手做好接管預備事業。期間，該職員還享用市監局的職工待遇，並設定退職工食堂就餐。②關於投標文件中存在諸多顯著偏向性、輕視性條目我司以書面情勢數次向市監局入行瞭反應與質疑，且獲得市財務局的承認，在這裡不再贅述。③《當局采購供給商上訴處置決議書》（鹽財購〔2019〕13號）已認定市監局存在對潛伏招標人實踐差異待遇和輕視待遇，個人空間並責令從頭開鋪采購流動。
　　（2）市監局在看待招標人的質疑，不克不及做到對的看待，保持有錯不糾，對證疑人的建議答復與事實顯著不符情形，且不克不及作出1對1教學真正的公道闡明與詮釋。
　　為此，我司對市監局建議多次訪談書面質疑，均未能獲得本質性采納，終極被市財務局承認。
　　2.第2次投標經過歷程中存在小班教學的違瑜伽教室法違規行為
　　（1）整個投標經過歷程就存在不公正公平行為，且步伐違法違規。
　　事實根據：①在評分規定上不公正，我司已在書面質疑函中具體闡明與描寫，已獲得市財務局的承認。②自我司入駐市監局提供辦事期間，整個辦公樓修建面積從未調劑，貴局卻以我司在辦事面積上不切合名目要求並對我司入行輕視待遇。③《當局采購供給商上訴處置決議書》（鹽財購決〔2019〕16號）已充足認定“該名目泛起影響采購公平的違法違規行為”。
　　（2）市監局沒有當真看待招標人的質疑，保持有錯“不”糾，對證疑人的回應版主顯著與事實不符，不克不及作出公道闡明與詮釋。
　　事實根據：①我司對市監局建議多次書面質疑，均未獲得本質性采納，終極均被市財務局承認。②這次開標之前，貴紀檢組牽頭招集市監局、我司召開三方和諧會造成會議紀要，明白瞭市監局要對投標文書的符合法規性賣力，終極投標依然是存在違法違規行為，我方有市財務局的處置決議“蒼天啊，大地啊，沒錢的日子人怎麼活啊！爺爺，您老這是要狠啊！”書為佐證。
　　（3）市監局在看待“違法違規”行為上視而不改，有錯“不”糾。
　　事實根據：我司於2019年9月5日以書面情勢向貴組、市監局建議“要求對這次投標經過歷程中觸及違法違規的職員入行追責問責，在對上述違法違規職員未作來由理之前，暫不要從頭組織瑜伽場地招招標流動。”的要乞降提出。可截止今朝，時租場地貴紀檢組、市監局既未作出任何書面歸應和也沒有作出任那邊理。
　　3.第3次投標經過歷程中存在的違法違規行為
　　市監局對供給商實踐差異待遇小班教學或輕視待遇。
　　事實根據：①投標文件中“獲獎榮譽”加分以特定行政區域的獎項作為加分前提，對供給商實踐差異待遇或輕視待遇。②鹽都會財務局《當局采購供給商上訴處置決議書》（鹽財購決〔2020〕5號）已認定，“投標文件中對企業“獲獎榮譽”的評分資格依然屬於以分歧理前提對潛伏供給商實踐差異待遇或輕瑜伽教室視待遇，我方上訴該部門事項內在的事務成立”。
　　（二）市監局在我司辦事期間，向我司建議失常辦事外的分歧理事業量及要求。
　　事實根據：①自我司入駐市監局提供辦事以來，市監局辦公樓的全體修建面積從未入行量化調劑，事實與我司簽署的辦事合同面積為8000㎡（包含原工商局傢屬區辦事范圍），而本次投標的面積卻升為13230㎡（還不包含原工商局傢屬區辦事范圍），這顯著與我司在辦事期間的數據存在很年夜差距，詳細以市監局投標文件為佐證。②在平等的辦事事業量上，市監局在這次投標配備的職員和多少數字上、估算金額上均遙遙超高於我司承包期間的數額，給市監局形成現實付出比付出我司的金額高的許多許多。
　　後期，我司已向鹽都會紀委第十六紀檢組多次上訴舉報，反應事變情形，要求入行處置，可始終沒有下文，後咱們再催問督查成果，該組組長就劈面告訴咱教學們說咱們已收到你司的舉報資料，我也在第一時光向市委辦引導報告請示瞭，市委辦引導歸應說該投標會議室出租違法違紀不回我紀委管，讓他們投標單元入行自查自糾，假如是投標單元重要引導不執行職責，請你們向省紀委上訴舉報，莊銳的主治醫師拍拍了肩膀，然後向他身後的護士發信號，讓她來到壯瑞頭，面紗解鎖。說什麼市監局局長劉永前是副廳級幹部，咱們處所紀委管不瞭。請問引導你們就如許忽悠咱們庶民嗎？再次哀求16紀檢組及市紀委依照法令法例，給我司書面論斷，以便我司向上一級組織舉報。
　　為此，我司將依法依規建議控告，請把國傢資本和資金公道運用，投訴反應是否失實有有時候，現實比幻想更可笑。事實根據，咱們聲討舉報要求查處在招招標經過歷程中的違法違遊記為，給招招標市場一片藍天，現特書面實名舉報，如舉報人在舉報經過歷程上有九宮格虛構舉分享報與申訴，本司願接收法令制裁，敬請貴紀檢組督查核實為盼，給咱們一個明白的查詢拜訪成果，同時咱們也保聚會存繼承向上反應的權力，但願絕快把整個事件處置實現！感謝你們！